论临时仲裁制度在我国的构建开题报告

1. 研究目的与意义

现代国际商事仲裁规则体系是以《纽约公约》为核心，以联合国《国际商事仲裁示范法》为参照，以各国仲裁法和各类仲裁规则为支撑，以相关软法为补充的全球性规范体系。临时仲裁作为核心制度已长期得到《纽约公约》成员国和大多数国家的认可，但是我国仲裁法一直对临时仲裁持否定态度。

适逢 《中华人民共和国仲裁法》酝酿重大修改， 司法部于2021年7月30日公布了《仲裁法(修订) (征求意见稿) 》以及其相关说明，在第九十一条引入具有涉外因素的案件可以适用临时仲裁制度，可以直接约定由专设仲裁庭仲裁，以此满足境外当事人的需要。所以，《征求意见稿》加入涉外临时仲裁制度背后的必要性、可行性和制度罅漏非常值得本文进行详细探讨，并且可以针对目前我国临时仲裁制度短板提出解决建议。这有利于提升中国仲裁的国际吸引力，促进中国仲裁制度的现代化，培育更加开放健康的仲裁市场。

尽管《征求意见稿》规定临时仲裁制度仅适用于具有涉外因素的仲裁案件，但也从制度上弥补了《仲裁法》长期以来的缺憾。在此之前，最高人民法院2016年颁布的《关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》、珠海仲裁委员会2017年发布的《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》和中国互联网仲裁联盟发布的《联盟对接规则》均是我国自贸试验区引入临时仲裁制度的尝试与突破，但由于我国《仲裁法》先前对临时仲裁进行了体系性上的否定、以上三份文件本身规范上的疏漏以及时机不成熟导致相关人士的反对，我国临时仲裁的引入仍然存在诸多制度障碍。

2. 研究内容和预期目标

本文的研究内容为如何构建我国临时仲裁制度，研究重点和分析角度主要分为三个方面:我国临时仲裁制度的现状、建立涉外临时仲裁的必要性和可行性、挑战及其解决方法。

写作提纲为：

第一部分：导论，包括临时仲裁制度背景及意义，文献综述和研究思路；

3. 国内外研究现状

国内现状：根据现行《仲裁法》第16条的规定，当事人的仲裁协议，除有“请求仲裁的意思表示”和“仲裁事项”以外，还必须包含“选定的仲裁委员会”，这一法定要件一直被解读为我国《仲裁法》不允许临时仲裁的重要依据。而在仲裁实践中，也屡有发生当事人订立的仲裁协议因遗漏、错误或约定仲裁委员会不明等情况而被视为无效。目前大多数仲裁机构工作人员与企业法务人员赞成保留，而教学科研人员与仲裁律师更多支持删除。

一些专家也提出折中方案，譬如，对纯粹的国内仲裁可以保留选定仲裁委员会的要求，但对于涉外仲裁则不要求，以使中国的涉外仲裁法律制度更加国际化。或者，在保留第16条第3项的基础上将“选定的仲裁委员会”改为“选定的仲裁员、仲裁委员会或仲裁机构”。国际仲裁专家普遍赞成删除“选定的仲裁委员会”。露西瑞德指出，保留这一规定将否定临时仲裁协议的合法性，譬如，当事人仅约定适用《联合国贸法会商事仲裁规则》的协议将被视为无效。

《征求意见稿》选择了折中方案，即在涉外仲裁中允许当事人可以直接约定临时仲裁(第91条)，而国内仲裁仍为机构仲裁，形成“双轨制”。并且，《征求意见稿》第21条对仲裁协议的生效要件作出修订，删除现行法律中的“约定仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，仅要求当事人有“请求仲裁的意思表示”，但进一步在第27条仲裁地规定以及第35条仲裁申请与受理规定中都要求有仲裁机构受理国内仲裁案件，没有给临时仲裁留下空间。这意味着，国内仲裁协议须依当事人约定或依法律规定可确定仲裁机构才被视为有效，但就仲裁协议“仲裁机构约定不明与没有约定时”的判定规则而言，其中“由最先立案的仲裁机构受理”的规定(《征求意见稿》第35条第3款、第4款)仍需斟酌，可能导致实践中仲裁机构无序争抢案件的不良情况。当然，第21条本身的修改对于减少仲裁协议效力的争议以及在促进当事人选择仲裁解决争议方面有着十分积极的意义，不失为一种值得肯定的修订。

4. 计划与进度安排

1、2022年11月30日-2022年12月10日：完成选题，书写开题报告

2、2022年12月11日-2022年12月31日：阅读大量资料并选取有用资料待用，积累最新信息，完成开题工作

3、2022年1月1日-2022年1月18日： 上交详细的论文提纲，等待老师的指导意见

5. 参考文献

[1]单渊.“一带一路”争端解决模式之完善与机制构建[j]. 北方经贸,2021,(11):31-33.

[2]丛玉林. 中国临时仲裁制度探析——以《横琴规则》为研究对象[j]. 现代商贸工业,2021,42(31):132-133.

[3]徐征徵,唐书娟. 法律视角下自贸区临时仲裁制度的完善建议[j]. 法制博览,2021,(27):44-45.