双减”政策背景下校外补习治理研究：兼论低收入家庭义务教育结果公平的政策补偿开题报告

1. 研究目的与意义

学校教育是由国家设立的专门教育机构承担的培养和教育下一代的公共职责，而校外教育则是学校教育的有益补充。遗憾的是，当下的校外教育俨然成了学校教育的另外一个实施主体，学科培训、超前教育、应对考试已成为校外教育的主要任务。学校教育与校外教育的边界逐渐消失。

近年来，国家多次进行改革促进素质教育，着力培育全面发展的人才，但在考试选拔性质不变、高考形势依然严峻的前提下，已有的“素质教育”改革大多会增加家长的焦虑情绪。《中国美好生活大调查（2020-2021）》显示，“子女教育”在家庭面临最困难的问题中除收入、住房之外名列第三，表明教育焦虑已经成为中国老百姓最头疼的话题。这里的焦虑，体现在家庭教育投入越来越高，而家庭对子女未来教育前景的不确定性却越来越强。从根本上说，家长教育焦虑源于对优质教育资源获得的不确定感。

在这种“焦虑”情绪的影响下，校外教育培训市场蓬勃发展。2020年国内新冠肺炎的暴发，让更多人选择了在线教育，用户的激增让资本锁定了校外教培赛道。相关统计数据显示，2020年k12赛道获得的总融资高达500亿元，这一数字是过去10年的总和。而需要考虑的是，校外培训完全受到市场经济规制影响，其价格完全受供求关系影响，在需求大量增加时，校外教育资本即可提高售价，以攫取更高额的利润。且近年来，家庭教育支出愈发体现出对家庭经济文化背景的阶层依附性，与低收入家庭相比，高收入家庭较少受到信贷约束的影响，父母更有意愿也更有能力为子女支付课外补习或校外教育培训费用，因此，校内教育公平问题转变为校外教育公平上。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：基于家庭教育支出对家庭经济文化背景的阶层依附性视角，研究其影响机制，讨论校外教育不公平现象。并结合“双减”政策时政，提出有关校外培训机构的治理对策。

解决的关键问题：基于家庭教育支出对家庭经济文化背景的阶层依附性，提出有关校外培训机构的治理对策。

3. 国内外研究现状

学者研究认为，家庭教育支出可分为货币支出与非货币支出两种，货币支出包括子女因上学发生的学杂费等基础性支出和参与学校课后活动等产生的发展性支出；非货币支出指父母养育和陪伴子女的时间，包括与学习没有直接关系的生活照料花费的时间以及与学习相关的校内和校外教育活动参与时间。

关于家庭教育支出对家庭经济文化背景的阶层依附性方面，学者普遍认为，这种依附性越来越明显，二者正相关。经济文化背景具有优势的家庭，在对子女教育方面的支出普遍高于经济文化情况偏差的家庭。城乡之间、地区之间以及不同收入的家庭之间教育支出存在着明显差异，且家庭教育支出的差异要高于家庭收入的差异。除了家庭收入外，许多研究还关注了家庭结构和家庭社会文化资本对家庭教育支出的影响，包括家庭规模、子女数量、父母受教育水平、户主性别、城乡背景等因素。

4. 计划与进度安排

第一阶段：2022.12-2022.1

收集并整理有关文献和基础知识，阅读并学习，形成理论体系

第二阶段：2022.1-2022.2

5. 参考文献

[1]魏易.校内还是校外：中国基础教育阶段家庭教育支出现状研究[j].华东师范大学学报(教育科学版),2020,38(05):103-116.doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2020.05.006.

[2]李军.收入不平等、教育投入与经济增长——基于多重中介效应视角分析[j].晋阳学刊,2019(05):92-104.doi:10.16392/j.cnki.14-1057/c.2019.05.012.

[3]方超.公共教育财政投入、家庭教育支出与义务教育阶段学生认知能力发展[j].国家教育行政学院学报,2021(08):25-34.